ARGUMENTOS EMBOSCADA

Dice el titular: "La pobreza obliga a trabajar a 218 millones de niños en el mundo. Los expertos aceptan el trabajo infantil, pero creen que debe ser compatible con la escuela". Y para ilustrar la noticia aparece la fotografía de una niña de Perú con un azadón en la mano más grande que ella.
Si quieren un ejemplo de hipocresía intelectual ahí lo tienen, y si quieren un ejemplo "glorioso" de argumento emboscada (aquel que se presenta bajo la disyuntiva de elegir entre lo malo y lo peor) ahí lo tienen también. ¿Quieren más ejemplos?, tomen nota:
- ¿será mejor que trabajen a qué pasen hambre, no?
- ¿será mejor que despidamos a unos cuantos a que cerremos la fábrica?
- ¿será mejor crear empleo, aunque sea precario, que tener unas cifras millonarias de parados?
- ¿será mejor privatizar las pensiones a que no podamos pagarlas en el futuro?
- ¿será mejor hipotecarnos a estar toda la vida de alquiler? (este no es un buen ejemplo, ahora la adquisición de un piso se ha convertido en un alquiler con derecho a compra)
- ¿será mejor pagar algo cuando voy al médico a que tenga que cerrar la Seguridad Social?
- ¿será mejor costear la educación de mis hijos a que se mezclen en la escuela pública con inmigrantes?
- ¿será mejor vivir renunciando a nuestros ideales que morir envueltos en ellos?
La pobreza obliga. A lo único que obliga la pobreza es a pasar hambre. La pobreza no es la causa, es el efecto de las desigualdades. Es la consecuencia lógica de un sistema basado en la explotación. Pero claro, ¿será mejor eso que volver a las cavernas? Pues mire no sé, a lo mejor deberíamos volver a las cavernas y empezar de nuevo.